本文摘要：《 化工中間體 》是國內唯一的主要報道化工中間體的國家專業期刊，綜合因子為：0.185，期刊級別為：國家級期刊。《化工中間體》投稿需要審稿四次，包括初審，復審，專家外審，主編審核等。審稿周期一般需要三個月，稿件收錄后需要至少一個月出刊。向《化工中
《化工中間體》是國內唯一的主要報道化工中間體的國家專業期刊，綜合因子為：0.185，期刊級別為：國家級期刊。《化工中間體》投稿需要審稿四次，包括初審，復審，專家外審，主編審核等。審稿周期一般需要三個月，稿件收錄后需要至少一個月出刊。向《化工中間體》投稿對編輯部的審稿意見一定要給予足夠的重視，因為審稿人的意見畢竟是來自一個旁觀者的意見，俗話說“旁觀者清”，他的意見總有一定道理。有的作者覺得審稿人沒有讀懂自己的文章(我并不排除有這種可能性)，對他的意見也就不認真考慮，這是不對的。
《化工中間體》(月刊)創刊于2001年，是由中國化工報社主辦的、國內唯一的主要報道化工中間體的國家專業期刊，該期刊列入《中國期刊網》、《中國學術期刊(光盤版)》全文收錄期刊、中國學術期刊綜合評價數據庫來源期刊、中國科學引文數據庫來源期刊、中國科技論文綜計源期刊。其兼顧上游化工原料和下游精細化工及其它化工產品。《化工中間體》本刊全面、系統地報道國內外化工中間體及精細化工的生產、市場、建設、規劃、科技開發、供求、進出口、價格、上下游產品的專家論文、信息發布和產品動態等。獲獎情況：獲中國石油和化工協會優秀期刊三等獎。
當然，對審稿意見也要分析。雖然編輯部聘請的審稿人是同領域的專家，但是，隔行如隔山，領域很寬，審稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某個具體專題，提出一些并不十分中肯的意見也不奇怪。所以，不一定要完全按照審稿人的意見去做。
審稿后，如果要對稿件做修改，一定要實事求是，不能應付審稿人。我給某學報審過一篇關于類剛毛表面減阻效應的論文，一審時我提出了一些問題要求改后再審，作者的態度倒也是謙虛的，承認所提出的問題都有道理，作了一些修改。但是我提出的最關鍵的問題是對實驗的疑問，作者就有點敷衍，將實驗結果用與第一稿不同的另一種曲線形式表現出來，而這種曲線明顯地是不能由以前的實驗結果得出的。我就有了更大的疑問，提出修改后再審。第三稿中，作者又換了一種方式，有了更多的漏洞，后來，這篇稿件再也沒有出現過。
不少編輯部對審稿采取了雙盲制，即審稿人不知道論文的作者是誰;作者也不知道審稿人是誰。不管這種制度的出發點是什么，我認為它把作者和審稿人的交流限制在文字上，有的編輯部甚至只將審稿人的部分意見轉述給作者，這樣的交流往往是不充分的，很可能成為提高稿件質量的障礙。既然是做學問，就不應該有所顧忌。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.cnzjbx.cn/lwbk/11531.html
