銀行流動性創造對實體經濟的影響

　　摘要：流動性乃經濟生命之源，如何引導其脫虛入實成為理論界與實務界共同關注的焦點。運用我國2011—2016年16家商業銀行年度面板數據，實證研究了銀行流動性創造對實體經濟產出的影響。結果顯示：商業銀行流動性創造總量和表內流動性創造均對我國實體經濟產出有顯著的正向影響，而表外流動性創造對實體經濟的促進作用卻不明顯。銀行流動性創造總量對農林業、工業及房地產業均有顯著的正向影響，對交通運輸業和其他服務業不存在顯著作用。研究表明，針對商業銀行流動性創造的特點，監管機構應差異化進行監管，調控其表內和表外業務結構，并引導銀行合理配置不同行業信貸資金，推動國家產業升級與結構性調整。

　　關鍵詞：流動性創造;資本充足率;銀行穩定性;實體經濟

　　一、引言

　　2017年至今，中國實施金融去杠桿政策以來，銀行所面臨的監管越來越嚴，銀行業資金脫實向虛的勢頭得到初步遏制，提升了金融服務實體經濟的質效。據銀監會統計，2018年初銀行業新增貸款2.6萬億元，制造業貸款增速由負轉正，三農貸款增速高于貸款平均增速，小微企業貸款同比增加15.2%，尤其基礎設施行業貸款增長14個百分點，同業理財余額、信托貸款余額、委托貸款余額分別較去年末大幅減少，對實體經濟的信貸供給力度逐漸增強。然而，中國資本約束施行時間較短，金融體系仍處于風險高發期，銀行不良資產反彈壓力較大，外部的不確定性沖擊增加，企業融資難、貴的問題進一步惡化，甚至根本無法滿足企業融資需求，總體流動性形勢依然復雜。在此背景下，如何以服務供給側結構性改革為主線，充分發揮銀行流動性創造職能，引導流動性“脫虛向實”，推動創新驅動發展，更需要理論界和實務界來共同探討。

　　理論而言，銀行貸款是經濟增長的重要引擎(Smith，1776;Levine和Zervos，1998)。銀行流動性創造是經濟的重要組成部分。它常常通過貨幣政策的銀行借貸渠道(Bernanke和Blinder，1998)來影響產出(Kashyap和Stein，2000;Berger和Bouwman，2014)。近來的理論強調資產和負債端對流動創造都很重要(Donaldson等，2015)。在資產端，銀行貸款增加會提高經濟中的總投資，會有更多的非流動性資產，流動性創造增多，將有助于經濟增長。在負債端，交易型存款是流動性創造的核心成分，它提供了流動性和支付服務，可推動經濟良好運轉(Kashyap等，2002)。同時，銀行也通過表外活動創造流動性，如貸款承諾、類似流動資金要求權、衍生工具等，來擴張實體經濟活動(Boot等，1993;Holmstrom和Tirole，1998;Stulz，2003)�？梢姡�以往研究主要局限于一國經濟條件，而伴隨全球金融一體化，更需要在開放經濟條件下拓展流動性創造理論體系。

　　關于銀行流動性創造與資本監管二者之間的關系，理論界并非十分明確。由于銀行規模和資本緩沖約束，銀行承擔更多的風險，應提高其流動性和資本要求(Muhammad等，2016)以降低銀行違約概率及損失(Julien和Erwan，2017)。美國大銀行流動性創造與資本充足率顯著正相關(Berger和Bouwman，2009)，小銀行該效應顯著為負。國內學者研究發現，銀行資本結構與流動性創造負相關(何青青等，2015)。大型國有及股份制商業銀行更接近“風險吸收效應”，而區域性銀行的“金融脆弱擠出效應”更顯著，呈現非對稱性(周愛民和陳遠，2013;王露璐和代軍勛，2011)。貨幣政策緊縮會降低銀行表內流動性創造，增加表外流動性創造，但其調節仍會受到資產規模和資本充足率約束(李明輝等，2014)�？梢姡�研究資本監管與銀行流動性創造的關系，有助于監管政策制定及修正。

　　銀行流動性創造與實體經濟產出顯著正相關(Berger和Sedunov，2017)，但過度的流動性創造也許產生資產價格泡沫從而產生金融危機(Acharya和Naqvi，2012;Berger和Bouwman，2014)。銀行在以市場為中心引發的金融危機中流動性創造能力表現良好，但在以銀行為中心爆發的金融危機中受限(Acharya和Mora，2015)。金融監管者傾向于實施穩健的監管標準，如巴塞爾協議Ⅲ提倡的流動性要求并不鼓勵流動性創造(Horvàt，2012;Grind等，2014)，或許對實體經濟產生負面沖擊(Allen等，2016)。銀行的流動性創造行為一定程度上會加速經濟周期波動(Denis等，2018)。國內研究成果顯示，銀行的流動性創造功能在銀行主導型的金融制度下更能發揮作用，且呈現逆周期性，在市場危機中更突出(李澤廣和常嶸，2015)。隨著主要發達國家跟隨美國退出量化寬松政策，勢必會影響中國銀行業流動性創造。可見，研究流動性創造與實體經濟的關系更具有迫切性。

　　綜合國內外文獻，關于資本監管、銀行流動性創造和經濟增長的關系研究，主要歸納為兩類觀點：(1)金融脆弱性觀點。由于資本“擠出”存款，資本充足率更高的銀行創造了更少的流動性，不利于經濟增長;(2)風險吸收觀點。更高的資本改進銀行吸收風險能力，提高其創造流動性的能力，有利于經濟增長。盡管國外相關的研究較為領先，但缺乏對中國金融實踐的解釋力，國內學者在嚴謹的數理研究方面仍有較大的提升空間。鑒于此，本論文創新之處在于：構建中國銀行業流動性創造指標，建立銀行流動性創造影響實體經濟產出計量模型，采用OLS、G2SLS估計方法，并區分重點行業，探索銀行流動性創造與實體經濟的行業產出之間的內在邏輯聯系與經濟政策含義。

　　二、數據樣本、變量選擇與實證設計

　　(一)數據樣本

　　本文樣本來自Bankscope數據庫中商業銀行的資產負債表數據，真實可靠。由于商業銀行的規模及數據缺失問題，研究樣本最終選取2011—2016年中國16家商業銀行的財務數據。其余控制變量如資本充足率、不良貸款率等來自Wind數據庫。實體經濟產出和居民消費價格指數等宏觀經濟指標以及在國民生產總值中比重占前五位行業的經濟產出數據來自《中國統計年鑒(2017)》。

　　推薦閱讀：《中國城市金融》(月刊)創刊于1987年5月，是經國家新聞出版署批準，由中國工商銀行主辦，在國內外公開發行的金融類月刊。

轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.cnzjbx.cn/jjlw/19463.html