本文摘要：摘要：現代化過程將帶來社會主要領域的變化，包括對原有社會制度的沖擊，因此，對政治穩定 的訴求才凸顯，拉美國家的現代化進程告訴我們以下兩條經驗：一是現代化最基本的前提是政治穩定,照 搬西方的議會民主制無法保證拉美國家安全和政治穩定;二是為了保持
摘要：現代化過程將帶來社會主要領域的變化，包括對原有社會制度的沖擊，因此，對政治穩定 的訴求才凸顯，拉美國家的現代化進程告訴我們以下兩條經驗：一是現代化最基本的前提是政治穩定,照 搬西方的議會民主制無法保證拉美國家安全和政治穩定;二是為了保持現代化過程中的政治穩定，國家作為強大的領導中心的作用不但不應削弱,而且還要加強.
關鍵詞：拉美現代化;政治穩定;國家作用 政治類期刊
關于現代化，M·霍爾朋曾給其本性進行如下 概括：“現代化革命包含著人們用以組成其社會一 切制度的變革即包括政治的、社會的、經濟的、知 識的、宗教的和心理的制度在內的變革……;現代 化是人類對任何社會制度的穩定性予以新的估價的 頭一次革命……;現代化要求所有社會制度都應具 有科學界早已擁有的那種能力：通過對理論體系的 發展、維護、修正和分解，不斷堅持對新問題、新 事實和不適當的解決方式的挑戰作出大膽的反應的 能力……。”[1]此外，愛德華·希爾斯也給現代性下 了如下定義：“對新興國家的精英來說，‘現代’即 意味著生氣勃勃、關心人、民主與平等、崇尚科學、 經濟發展、獨立自主與富于影響力。”[1]47 從上面兩位學者的話中我們至少可以得出兩條 信息：一是現代化的沖擊力形如一場革命，它對社 會所有主要領域都構成了沖擊，因而也對原有的社 會政治穩定造成威脅;二是如何應對現代化帶來的 挑戰將是對統治精英的嚴峻考驗.
一、現代化最基本的政治訴求是政治穩定縱觀拉美獨立200年以來政治發展的歷史，每 一次大的周期性民主制度交替,大體上都發生在現代 化運動的高潮時期，都是圍繞政治穩定的問題展開 的.
在19世紀后半期開始的拉美第一次現代化浪 潮中，從西方引進的民主政治在拉美還是一個新事 物，但由于它無法給拉美現代化提供穩定的政治環 境，隨著拉美早期現代化進程的啟動和加速，拉美 各國的政治訴求就從西方的政治民主轉為本國的政 治穩定;最后建立了當時唯一可以給拉美帶來政治 穩定的考迪羅專制獨裁制度.
20世紀上半期，拉美開始第二次現代化浪潮， 新興民族資產階級自主現代化發展戰略的選擇催生 了拉美民族民主革命運動和政治經濟改革運動，并 建立了各式各樣的民眾主義新型民主制度。但由于 戰后冷戰的國際環境和國內階級力量對比的不利條 件，這些制度大多數未能達到制度化的程度，仍然 不能為拉美國家的現代化提供穩定的政治環境和政 治秩序。因此，到60年代中期拉美現代化的政治訴求又一次從政治民主轉變為政治穩定，拉美普遍建 立了軍人獨裁統治的政治秩序，以推進拉美的現代 化.
20世紀80年代，拉美開始第三次現代化浪潮， 拉美國家第一次實現了全地區的“民主化”,并持續 20余年基本上保持了“民主政治”秩序。但與此同 時，拉美的社會危機日益嚴重，經濟發展不足，人 民生活貧困，社會極端不平等，公民對現行民主制 度越來越不滿，有些地區已不斷發生不穩定現象.
1994年1月1日，墨西哥和美國簽署的自由貿易協 定正式生效。也就在這一天，在墨西哥貧困的恰帕 斯州，一支名稱為薩帕塔民族解放軍的印第安人武 裝，突然占領若干城鎮。他們在《第一叢林宣言》中 說：“我們是500年斗爭歷史的產物”。一本記述它 的“副司令馬科斯”活動的書《蒙面騎士》，記載了 他們的看法：“大災難的災難性政治治理”、“經濟無 序的無序理論”、“社會性愚昧的愚昧普及”、“建筑 在謊言基礎上”、“折磨全人類的瘟疫”。其口號是 “受夠了就是受夠了”。在這種情況下，拉美各國又 開始強烈地呼吁政治穩定，無穩定，即無發展，尋 求政治穩定的探索,現在已成為拉美政治發展的一項 最緊迫的任務.
事實上，墨西哥著名的社會歷史學家卡薩諾瓦 曾對拉美在現代化過程中照搬西方民主制度的行為 作出尖銳的批評：“在條件不具備的情況下就實行 西方的民主制度，只能是適得其反，尊重‘權力平 衡，就等于尊重半封建社會的各種陰謀活動;尊重 各個政黨，就無異尊重樹黨立派的卡西克和軍 人……遵循國家不干預經濟的原則，就意味著‘放 手制造’不發達，任憑各外國壟斷公司以及它們的 國家進行干涉”[2].
歷史證明，在改革頻仍、社會沖突增加、政 治容易動蕩的現代化時期，如何保持社會與政治穩 定是政治發展的頭等重要的問題;拉美政治發展的 進程實際上就是一個不斷尋求通過各種途徑創造政 治穩定優勢，以滿足國家現代化建設政治穩定訴求 的進程.
二、國家的領導核心作用是現代化的秩序保證 艾森斯塔德曾指出拉美現代化過程中的一個致 命缺陷：“隨著社會動員的不斷發展，而與此同時， 又比較缺乏使有效的新中心定型化的能力。”[1]97他 還指出大多數拉美國家現代化過程中不像日本有一個強大的大眾偕同中心。從一開始，拉美國家“正 是在這些共同認同的基本中心和象征方面軟弱無 力，而這些弱點以及結構二元性的各種現象又破壞 了議會、社團和輿論界等各種機構有效地發揮作 用，而這些機構本來是可以作為文治秩序發展的框 架的。”[1]108亨廷頓認為：“現代性孕育著穩定，而現 代化過程卻滋生著動亂[3]。為保證現代化過程中的 政治秩序，他提出了強大政府論的觀點，強大政府 就是能實現政治穩定的政府。可見，現代化過程中， 擁有一個強大的國家的領導核心無疑對維持社會秩 序十分重要.
也許有人會反駁，在西方現代化過程中，西方 議會民主制的一個突出的特點就是崇尚自由，反對 國家干預經濟，推行“經濟無政府主義”。它們的現 代化為什么能順利進行呢? 對此，我們的解釋是，遲現代化國家與早期現 代化國家相比，他們進行現代化的內部條件和外部 條件是不同的.
第一，遲現代化國家的現代化并不是本國生產 力自發推進的內源型現代化，而是在外部壓力下追 趕先進國家的外源型現代化，這種現代化只能靠國 家的力量自上而下地啟動和推進，沒有國家的領 導、動員和組織是不行的③.
第二，遲現代化國家的現代化不像早期現代化 國家那樣可以靠生產力的內源發展，自發、緩慢地 從野蠻的原始資本積累階段進入自由企業階段再發 展到資本集中階段，而是必須同時要實現現代化所 有各個階段的任務，肩負著早期現代化國家所未曾 經歷過的人口壓力、發達國家的消費示范壓力、革 命和改革的壓力，是一個高度“濃縮”的現代化進 程，任務非常艱巨，其所產生的快速城市化、快速 政治參與與收益分配結構的急劇變化，都是對社會 秩序和政治秩序的重大沖擊，因而沒有強大國家機 器的社會調解和相應速度的政治制度化，國家就會 陷入難以控制的社會分裂和政治動蕩.
第三，市場經濟的最本質的特點是自由競爭原 則和比較優勢原則，始終對強者有利。對于落后的、 經濟實力脆弱的發展中國家來說，光靠市場經濟自 發性無法實現國家的工業化，更不可能實現科學、 持續、和諧的發展。近20多年來拉美國家實行私有 化和自由市場經濟的經驗證明,私人投資的目的只是 賺錢，決不考慮國家發展的需要，如果國家不能集中其資源去創建和發展一些以投資數額巨大和投資 周期長為特點的風險企業，那么，這個國家也就不 可能在國家現代化方面有什么大的作為。所以，正 如伯恩斯·卡斯特羅所指出的，對于市場競爭來說 必須要有一個強大的、運作規則明確無誤的法制國 家，以避免出現扭曲和壟斷.
第四，在經濟全球化的國際環境中，現代化戰 略的選擇是一種重大的國家行為，其成功與否取決 于國家能否對經濟全球化的挑戰做出正確的回應 回應正確,國際關系就有可能促進國內的改革、經濟 的增長和社會的一體化，加強自己掌握自己命運的 能力;回應錯誤，就有可能造成相反的后果：國家 陷入分裂;經濟陷入崩潰，自己無法掌握自己的命 運。顯然，國家在這里具有決定性的作用.
第五,一個國家的福利和生活質量、它的活力 經濟競爭水平以及社會一體化水平，是這個國家基 礎結構情況的客觀反映，決定了這個國家能否做到 安定團結和政治穩定，而基礎結構是要靠國家的力 量來建設的.
以上五點說明，對于發展中國家的現代化來 說，國家的作用是具有決定性的，不但不應削弱，而 且還要加強。所以,聯合國開發計劃署2004年的一份《研究報告》指出,“對拉丁美洲來說，十分緊迫的事 情是要恢復強有力的、高效的和有威望的國家概 念;需要有一個有監督能力、調節能力和控制能力 的國家,需要有一個民主的、尊重和保證所有人權利 的國家”。拉美現代化經驗對于處于現代化進程中 的中國而言，無疑具有十分重要的借鑒意義.
參考文獻：
[1]S.N艾森斯塔德.現代化：抗拒與變遷[M].北京:中國人民大 學出版社,1988:46-47.
[2]曾昭耀.政治穩定與現代化——墨西哥政治模式的歷史考 察[M].北京:東方出版社,1996:223.
[3]塞·亨廷頓;變化社會中政治秩序[M].上海:生活·讀書· 新知三聯書店,1998:38.
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.cnzjbx.cn/zflw/2144.html
