產業共性技術擴散的演化博弈分析

　　摘要:基于產業共性技術擴散的演化機理分析，結合累積前景理論，構建產業共性技術擴散三階段演化博弈模型，研究不同演化階段產業共性技術擴散的主體行為及影響機制。結果表明:政府對產業共性技術采納起到決定性作用，在產業共性技術二次創新過程中起到中介作用，但對共性技術產品定價作用不大;企業對二次創新方式的選擇，更多考慮創新知識溢出而不是額外收益;在附隨產品擴散階段，產業共性技術的技術性能是影響擴散的首要因素。

　　關鍵詞:產業共性技術;技術擴散;累積前景理論;博弈理論

　　1引言

　　隨著工業4。0概念的提出，全球科技發展進入了嶄新的時代。在創新2。0的環境中，工業4。0是在基礎技術調試融合支撐下的顛覆性創新，能夠加快傳統行業界限的消失，并產生新的活動領域與合作形式。在新的國際國內科技發展境況下，“中國制造2025”提出我國制造強國的戰略目標，部署全面提升中國制造業發展水平的重大計劃。

　　為此明確了在關系國計民生和產業安全的基礎性、全局性領域，著力掌握關鍵核心技術與共性技術，完善產業鏈條，形成自主發展能力，盡快實現與工業4。0的全面對接[1]。在此背景下，為了深入貫徹“中國制造2025”，快速邁入制造強國的行列，“產業關鍵共性技術發展指南(2017年)”共確定優先發展的產業關鍵共性技術174項，對相關產業的技術水平與生產效率發揮迅速帶動作用。產業共性技術是指計算機輔助設計(computeraideddesigned，CAD)、納米、太陽能等一類的使能技術，能夠廣泛應用于不同領域、不同行業或不同區域，其研發成果可共享并對整個產業或多個產業及企業的技術水平、生產效率產生深度影響以及發揮迅速帶動作用，擁有巨大的經濟與社會效益，并且具有基礎性、開放性、外部性、關聯性、前沿性等特點[2]。

　　產業共性技術本身對我國經濟發展水平的提高是有限的，如果不能得到有效的擴散，它對經濟的發展不會有任何形式的影響[3]。從這個層面上講，產業共性技術擴散應用要比研發供給更重要。產業共性技術擴散不同于一般的技術擴散，其特有的基礎知識屬性帶來的使能屬性、正外部性都使得其擴散過程中面臨著市場失靈的困境，單純依靠市場機制配置資源很可能導致產業共性技術的供給不足。特別是向企業擴散時，在現有的創新能力下企業往往傾向于沿著原有的技術范式選擇低價低質技術，使得門檻較高的產業共性技術面臨劣幣驅逐良幣的風險，這些問題需要政府進行有效干預[4]。

　　因此，在“關于發揮科技支撐作用促進經濟平穩較快發展的意見”中，明確要求加快產業共性技術擴散、完善擴散機制、改進擴散路徑，快速解決制約我國產業健康持續發展和提升產業核心競爭力的瓶頸問題。國內外學者對產業共性技術研究起始于產品的公共品屬性，這也是產業共性技術擴散區別于其他技術、產品擴散的首要特征[5]。公共品屬性是私有品屬性的對稱，指某項技術或產品具有使用或消費上的非競爭性以及受益上的非排他性，能為絕大多數人共同消費和享用。公共品屬性決定了共性技術很難被私有化，企業必須對共性技術進一步開發，形成專有技術，生產創新產品，真正擴散到消費者市場，否則只能在企業之間與專業人員之間進行交流擴散[6]。

　　在分析產業共性技術擴散重要性之前學者們首先明確了產業共性技術對企業技術創新演化的作用�；�于黨興華等[7]提出“技術創新的本質是知識創造”的基本觀點，王宇露等[8]指出產業共性技術在企業的技術創新演化過程中提供了絕大部分的技術知識，是企業技術創新的知識載體，決定了企業技術創新行為方式。Lavie[9]、D’Ippolito等[10]、Vona等[11]認為，產業共性技術對企業技術創新的影響主要體現在知識替代(二次創新)、知識更換(集成創新)以及知識進化(原始創新)。

　　首先，陸立軍等[12]指出，企業通過外力(政府)形成產業共性技術創新知識的內部結構與知識配置，在此基礎上進行二次創新派生出一系列的專有技術，形成企業技術創新的“內生”能力，為企業二次創新提供了導向性技術范式;其次，產業共性技術的外溢效應使企業通過聯合制造、合作創新、合資建廠等方式有機整合內部核心技術知識與外部知識源(包括顯性知識與隱性知識)，更新內生知識產生協同價值，實現企業技術創新量的積累，促進企業知識慣例集成[13–14];最后，企業在產業共性技術知識傳遞過程中掌握技術核心實現原始積累，通過原創性自主創新重構企業知識實現企業核心技術源的汲取與內化[15]。雖然產業共性技術是企業核心技術形成的前提已經得到學者們的認可[16–17]，但現實的情況是，很多企業的產業共性技術二次創新期望強烈，但產業共性技術的供給組織――政府，仍是其創新的主體[18]。

　　造成該現象的主要原因是產業共性技術的準公共品屬性與企業核心技術的獨占性發生沖突并引起政府充分發揮產業關鍵共性技術創新社會效應的意圖與企業創新意愿之間的矛盾(市場失靈)，以短期盈利為目標的企業很難對產業共性技術二次創新進行妥善解決，導致能夠獨立完成產業關鍵共性技術創新的企業微乎其微(組織失靈)，突出了政府行為在產業關鍵共性技術創新過程中的重要性(制度失靈)[19]。

　　由此，學者們又從共性技術擴散失靈、擴散中政府行為等方面進行了研究，李紀珍等[20]指出產業共性技術處于技術樹的底層，二次開發成本較高不確定性較大，導致企業高估采納風險低估市場價值，傾向于選擇接近市場的技術，形成了擴散壁壘，造成擴散的制度失靈與市場失靈。鄒樵[21]根據交易費用理論建立議價模型，認為隨著產業共性技術擴散率的增加，交易成本會逐漸降低，政府總收益呈現最大化，由此政府要充分發揮權威作用促進產業共性技術擴散避免擴散失靈。

　　韓元建等[6]通過分析美國政府對產業共性技術發展的支持方式，指出盡管中國與美國政策演進軌跡不同但行為邏輯相仿，實現共性技術制度化、明晰市場與政府的界線、建立科技規劃評價體制促進產業共性技術擴散。另外，學者們針對擴散模型也進行了深入探討，主要集中在以下兩個方面:以Bass為代表的宏觀擴散模型和基于潛在采納者個體采納行為的微觀擴散模型。宏觀擴散模型重點研究“擴散速度”，假設個體間相互作用是獨立同分布的，用微分方程描述群體范圍的宏觀擴散過程。

　　這類模型大多建立在一個經驗發現――技術創新采納者比例呈S型曲線[22]，其基礎模型包括內部影響模型、外部影響模型以及混合信息源模型(Bass模型)，Chu和Pan[23]利用Bass模型分析臺灣地區移動互聯網用戶趨勢，預測GPRS等技術的最終市場潛力;Laciana和Rovere[24]模擬了技術擴散動態過程，發現前期技術采納者行為會影響技術擴散速度;Turk和Turkman[25]利用Bass模型分析寬帶技術擴散速度與潛在采納者的總數量，得出目前寬帶技術尚不能實現完全滲透。

　　微觀擴散模型更多的是研究“擴散程度”，潛在采納者的采納行為更多取決于不同擴散時期對新技術的先驗認知和已采納企業的實際經驗。主要模型包括基于博弈論的擴散模型、基于采納行為特征的擴散模型以及基于采納者異質性結構的擴散模型。博弈論能夠有效解決控制系統的多目標優化問題[26]，可通過尋找博弈均衡解構建共性技術擴散模型，Reinganum[27]將博弈論應用到技術擴散模型的研究中，分析了雙寡頭壟斷博弈中兩個同屬性公司之間的擴散問題;Peres等[28]與Verdolini等[29]分別構建了基于社會網絡的技術擴散模型，研究了不同網絡結構對創新擴散績效及采納程度的影響;Song[30]針對采納者的異質性結構與預期采納行為的微觀差異構建擴散模型論證二者對技術擴散的作用。

　　上述研究對本文構建產業共性技術擴散模型提供了思路與啟示。目前，學術界對產業共性技術的研究集中于甄選識別、研發平臺、政府在研發中的作用等供給領域，而對共性技術擴散的研究成果較少，已有研究主要限于擴散概念、特征的探討，少有關于產業共性技術擴散過程的深入研究。

　　另外，多數學者認為產業共性技術擴散是技術擴散的一種，服從技術擴散的變化規律，缺乏對產業共性技術二次研發的必要性分析，忽略了產業共性技術在共享的前提下，采納者違背了“理性人”、“追求效用最大化”的基本假定，而拒絕采用產業共性技術這一“悖論”。鑒于此，本文在理論機理分析的基礎上，引入累積前景理論，解釋在實際環境中產業共性技術采納者的采納行為變化過程，構建產業共性技術擴散的演化博弈模型，對產業共性技術擴散演化過程進行階段分析，以期充實產業共性技術擴散的理論研究，并為政府指導產業共性技術擴散提供參考意見。

　　2產業共性技術擴散的三階段博弈分析

　　2.1理論基礎

　　由上述分析可知，產業共性技術在整個擴散演化過程中，企業的二次創新過程較長，也就是說產業共性技術并不能直接作為產品或技術投入市場中進行擴散�；�于此，本文將產業共性技術擴散過程分為權威擴散、二次創新與附隨擴散3個發展階段，并認為在不同的階段中，政府發揮著一定的主導或激勵作用，在激勵機制下企業會產生合作行為[31]，并通過改變自身行為來促進共性技術擴散�；�于相關文獻的理論分析，本文總結出產業共性技術擴散的演化機理模型。

　　1)從供給到采納的權威擴散階段。權威擴散是指政府對擴散的共性技術實行指令性計劃驅動的運行模式，并對采納企業提出明確要求、提供大部分或全部創新經費。在這一階段我國產業共性技術擴散表現為政府科技規劃主導下的產業共性技術推廣，政府是產業共性技術的主要供給者，擴散的主要特征是無償性。政府對具備技術高相關與創新能力強的企業實施補貼政策，激勵企業做出產業共性技術二次創新決策。

　　2)從采納到適應的二次創新階段。二次創新是指企業采納產業共性技術后，對其實施專有化成為核心技術的過程。在這一階段主要是企業間的相互作用過程，采用產業共性技術的企業需要結合產品需求對該技術進行針對性改造，擴散渠道主要為有償轉讓、合作創新等方式。

　　3)從適應到融合的附隨擴散階段。附隨擴散是指產業共性技術二次創新完成后，附隨在企業產品或專有技術中進入市場的擴散情況，擴散廣度受其所附隨產品或專有技術的制約。該階段產業共性技術真正進入市場，實現商業化擴散。此時的擴散方式主要有兩種:一是附隨在企業專有技術中，在技術市場進行交易，此時政府通過實行技術補貼等方式調控技術市場;二是附隨在企業產品中，在產品市場實現最終擴散，政府通過調節市場價格、制定產品政策等手段掌控產品市場發展方向，此時政府是市場秩序的維護者。通過政府的激勵實現共性技術與產品的有效融合。

　　2.2權威擴散博弈

　　企業盡管可以免費獲得產業共性技術，但需要對其進行二次創新后形成專有技術，因此共性技術的采納過程實際上是企業專有技術的創新過程，研發投入成本高、技術風險與市場風險大、研發成果未知，這些都會形成產業共性技術的采用壁壘。前景理論[32–33]認為，大多數決策者在面對收益不確定時會低估大概率事件而高估小概率事件，是風險規避的，因此，企業在面臨免費獲得的產業共性技術時往往是不愿冒險的;政府補貼企業產業共性技術的未知研發成果是小心翼翼的，這使得決策者對看似共享的產業共性技術敏感程度并不高。但是要想實現產業共性技術全面擴散，企業采納是前提，政府補貼是必要手段。因此，政府與企業在“有限理性人”假設基礎上，對不確定的收益與損失存在前景值預估，為了更好的處理產業共性技術擴散三階段中不同決策主體的策略選擇。

　　3結論與建議

　　本文的研究目的是探討產業共性技術擴散的動態演化過程，以及產業共性技術擴散在不同演化階段的影響機制。一方面，在理論分析的基礎上將產業共性技術擴散分為權威擴散、二次創新以及附隨擴散3個階段，構建出產業共性技術擴散的演化機理模型，并對不同階段演化特征及主體間的作用方式進行詳細剖析;另一方面，基于機理模型對產業共性技術擴散過程進行三階段演化博弈分析，探討不同演化階段產業共性技術擴散的作用機制。其主要結論如下:

　　1)在產業共性技術采納階段，政府作用會直接影響企業的采納結果。企業只有對利潤前景值預估較高(E+C−V(G)−V(E′)<0)的情況下會主動采納產業共性技術，但是由于產業共性技術的二次創新性以及市場前景模糊性導致企業很難主動采納。如果企業感知政府會以y>[E+C−V(G)−V(E′)]/[V(σC)−ID′+ID]的概率對共性技術進行補貼時，最終會選擇采納產業共性技術。因此，為了促進產業共性技術的擴散，政府需要采取財政撥款、稅收優惠、科技規劃等措施對產業共性技術的采納企業進行補貼，從而擴大產業共性技術的采納比例，推動產業共性技術的快速擴散。

　　2)促使企業對產業共性技術合作創新最主要的原因是企業在合作創新中獲得的知識溢出以及合作水平對創新收益的影響程度，并非是合作的超額收益。由此可知，企業在發展過程中更加關注長遠發展而非短期贏利，政府應該加強產業共性技術創新的軟環境建設，為企業提供產業共性技術創新的互動平臺，在制定國家的科技發展規劃時把產業共性技術創新納入企業的發展戰略。

　　3)政府對產業共性技術產品的成本補貼并沒降低商品價格，而技術水平卻與附隨產品的價格成反比。政府作用對企業采納產業共性技術起到了決定性的作用，但在附隨產品定價決策中作用卻不大，真正能夠降低產品價格的是產業共性技術的技術水平，因此，政府應該把主要力量集中在產業共性技術的權威擴散階段，使更多的企業采納產業共性技術。

　　4)消費者購買商品的主要影響因素是產品的技術水平，產業共性技術反應在附隨產品中的技術水平不僅可以降低產品價格，同時還擴大了市場需求量。盡管政府的補貼會在一定程度上擴大市場需求量，但真正能夠使附隨產品需求量持續增長的是產品的技術水平。為了保證企業能夠持續長久的發展，企業在采納產業共性技術后，集中力量對產業共性技術進行二次創新，形成企業的關鍵核心技術，提高自主創新能力。

　　5)政府補貼決策受到了產業共性技術的技術水平及對社會帶來技術效益的影響。政府在決定促進產業共性技術擴散時，并非對所有產業共性技術都給予補貼，要有選擇性，選擇標準主要以產業共性技術的技術發展水平以及對社會帶來的技術效益為參考依據，優先擴散一部分技術水平高、社會效益大的產業共性技術，然后帶動其他技術擴散。

　　本文在一定意義上揭示了產業共性技術擴散的演化機理，并通過三階段的演化博弈分析研究了不同演化階段產業共性技術擴散的作用機制，為產業共性技術擴散路徑的選擇與政府決策提供更好的依據，本文基于上述結論提出如下建議。

　　1)實行差異化的補貼政策并引入動態調整機制。政府在制定產業共性技術補貼政策時，應充分考慮共性技術的特征、采納企業實力以及應用范圍等進行差異化補貼，若共性技術的知識外溢性明顯，且對多個產業有促進作用，政府就應該加大補貼力度。因此，政府制定補貼政策時，應全面且系統地預測或評估共性技術的研發成本，減少由于逆向選擇與道德風險而發生的損失，保證政府補貼能夠產生實際效果。同時，政府的補貼政策也不能一成不變，而需要引入動態調整機制，即對補貼效果進行后評估并對補貼政策進行調整與優化。

　　2)建立政產學研合作創新網絡。政產學研合作是一種開放式創新模式，這種模式充分發揮了高校、企業、科研機構與政府等各自的資源優勢。鑒于產業共性技術的準公共物品性、外部性與風險性等特性，尤其是二次創新階段，其外溢性可能觸及多個產業，這時則需要政府、企業、科研機構、高校等各方的支持以實現合作創新，不僅降低了創新風險，且有利于創新效率的提升。因此，在符合國家戰略規劃的基礎上制定區域產業發展目標，積極利用高校及科研院所的技術資源，合理規劃網絡布局，構建開放式的政產學研協同創新網絡，充分利用并有效整合高校、企業、科研機構以及政府的各方資源，協同并進推動產業共性技術的二次創新與應用效率，促進我國產業共性技術快速擴散與順利發展。

　　3)加強產業共性技術的創新平臺建設。目前，產業共性技術擴散所得到的關注與其重要性相比還不匹配，產業共性技術的擴散并不像其他技術擴散一樣，媒介、廣告等外部影響因素起著關鍵作用，而是在二次創新過程的研發交流平臺更關鍵，產業共性技術的二次創新失敗后，其采納比例幾乎停止，企業遇到風險會自動規避，很難再進一步的擴散，二次創新的成功與否決定了產業共性技術擴散的深度。因此，政府應加強產業共性技術的創新平臺建設，共性技術的創新平臺建設有利于增強創新主體間的相互信任度，加強信息交流，有效避免由于信息不對稱造成的風險，減少交易成本，并能夠通過持續長效的共贏合作提高共性技術在二次創新過程中的成功率，從而促進產業共性技術突破二次研發的瓶頸而實現快速擴散。

　　4)利用價格機制與市場規制優化市場環境。產業共性技術的附隨產品進入市場以后，為促進新產品的推廣與應用，應積極發揮市場資源配置的基礎性作用，并通過政府與企業的相互配合共同推動共性技術產品的擴散。因此，政府可通過價格機制與市場規制優化市場環境來促進共性技術產品實現商業化過程的有序進行，此時政府的作用是相對獨立的，擴散過程發揮了市場機制的作用，使得相關主體在享受利益的同時也承擔了相應的責任，實現了各自利益的均衡。

　　參考文獻:

　　[1]MAXiaonan，GENGDianhe。R&Dgameandgovernmentsubsidyofstrategicemergingindustrycommonalitytechnology。ResearchonEconomicsandManagement，2014(1):73–78。

　　[2]CHENJing，TANGWuxiang。Analysisofgenerictechnology’scharacteristicandphenomenonoffailure。ScienceofScienceandManagementofS。&T。，2007，28(12):5–8。

　　[3]ZOUQiao。Elementsofcommontechnologydiffusion。Science&TechnologyProgressandPolicy，2011，28(15):15–17。

　　市場經濟論文范文：大數據時代下的市場營銷機遇及挑戰

　　摘要：我國科學技術在近些年實現了迅猛發展和進步，目前大數據已在各個行業中有所滲透，大數據時代的到來，導致市場營銷模式呈現顛覆性改變，不僅為我國市場營銷帶來了很多發展機遇，同時也在很大程度上挑戰著企業的營銷模式。本研究主要分析與探討大數據時代下我國市場營銷過程中存在的機遇與挑戰。

轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.cnzjbx.cn/jjlw/22640.html