本文摘要：摘要:培根是古典歸納邏輯的開拓者，他堅持逐漸且連續的歸納，認為從特殊事實到普遍真理是一個循序漸進的推理過程�；萃柪^承并革新了培根的歸納思想，具體來說，惠威爾從科學史觀、歸納過程中推理形式多樣性、歸納法能夠產生理論科學等方面繼承了培根的歸納
摘要:培根是古典歸納邏輯的開拓者，他堅持逐漸且連續的歸納，認為從特殊事實到普遍真理是一個循序漸進的推理過程。惠威爾繼承并革新了培根的歸納思想，具體來說，惠威爾從科學史觀、歸納過程中推理形式多樣性、歸納法能夠產生理論科學等方面繼承了培根的歸納思想，他的歸納表就是最好的說明;所謂革新，即用基本對立的認識論代替了培根的極端經驗主義認識論，惠威爾認為理性和經驗同樣重要，強調概念這一理性因素在科學知識中的作用，進而否定了培根的機械的發現方法。
事實上，基本對立認識論的思想主旨早在培根的作品中就有所萌芽，因此說惠威爾對培根的革新是一種繼承基礎上的豐富和發展而非絕對的否定。和培根一樣，惠威爾也是歸納邏輯的代表。
關鍵詞:培根,惠威爾,歸納,對立的認識論,概念
眾所周知，在歸納邏輯發展史上，培根被認為是古典歸納邏輯的開拓者，代表作有《新工具》，穆勒繼承并發展了培根的歸納思想成為古典歸納邏輯的集大成者，代表作有《邏輯體系》;而提起惠威爾的歸納思想及其《新工具的更新》，卻鮮少有人知道�；萃柺桥c穆勒同時期的英國科學哲學家，二者曾有過一場著名的關于歸納本質問題的爭論，在這場爭論中惠威爾被穆勒描述為“非歸納主義者”，穆勒直言“惠威爾對歸納的看法是錯誤的，(他所說的)根本不是歸納”[1]294。
穆勒的評價影響深遠，導致惠威爾的歸納思想一直為歸納邏輯界所忽視，直到20世紀中葉隨著邏輯實證主義的逐漸衰落才重新被發現�；萃柺欠袢缒吕账允且粋�“非歸納主義者”?事實上，惠威爾在其多部著作中都曾承認自己繼承了培根的歸納思想，尤其《新工具的更新》更是對培根《新工具》一書的繼承和發展，他在繼承培根漸進式歸納思想的基礎上，發展出了自己的歸納思想并稱之為“發現者的歸納”(Discoverers’Induction)。
通過閱讀原著，我們在了解惠威爾的歸納思想及其對培根歸納法的認識和評價的基礎上，論證了惠威爾的歸納思想與培根的歸納思想之間的繼承和革新關系，尤其指出“革新”是繼承基礎上的發展而非絕對的否定。因此，倘若我們承認培根是歸納邏輯的代表，那惠威爾自然也就不應該背上“非歸納主義者”的名聲。
一、惠威爾對培根的繼承———漸進式的科學歸納法
(一)培根的“漸進式歸納”
培根式歸納是一種“漸進式歸納”，即認為科學發現是一個循序漸進的過程，反對從簡單事實到最高原理的直接跳躍。培根在《新工具》中清楚地表達了這一思想:“鉆求和發現真理，只有亦只能有兩條道路。一條道路是從感官和特殊的東西飛越到最普遍的原理，其真理性即被視為已定而不可動搖，而由這些原則進而去判斷，進而去發現一些中級的公理。這是現在流行的方法。另一條道路是從感官和特殊的東西引出一些原理，經由逐步而無間斷的上升，直至最后才達到最普通的原理。這是正確的方法，但迄今還未試行過。”[2]
12這兩條道路雖則都是從感覺和特殊事物開始的，但卻有著本質上的不同，前者存在跳躍性即從前提到結論的過程需要非理性的因素，而后者從數據到假設的推理是一個理性的漸進的過程，“前者一開始就構建了某種一般的抽象的但無用的原則，而后者則是逐漸循級上升至那些在自然中真實存在的原則”[2]13。
培根將前一種方法稱作是“對自然的冒測”(AnticipationofNature)，指其粗率和未成熟而言，并認為這種從感官和特殊的東西直接跳躍到最普遍的原理然后再以此去發現和證明中間原理的方法完全是毀滅科學的做法并且是一切錯誤的根源;同時將后一種方法稱為“對自然的解釋”(InterpretationofNature)，是經由一個正當的和有方法的過程從事實中抽出的理論。
他進一步指出“我們不允許理解力由特殊的東西跳到和飛到一些遙遠的、接近最高普遍性的原理上，并把它們當作不可動搖的真理而立足其上，復進而以它們為依據去證明和構成中級原理。這是過去一向的做法，理解力之被引上此途不只是由于一種自然的沖動，亦是由于用慣了習于此途和老于此道的三段論式的論證”[2]89，而獲得科學原理的希望僅在于“對自然的解釋”這樣一種真正的歸納法，這種“對于發現和論證科學方術真能得用的歸納法，必須以正當的排拒法和排除法來分析自然，有了足夠數量的反面事例，然后再得出根據正面事例的結論。”[2]
90在應用這種歸納法發現原理的過程中，“我們實應遵循一個正當的上升階梯，不打岔，不躐等，一步一步，由特殊的東西進至較低的原理，然后再進至中級原理，一個比一個高，最后上升到最普遍的原理;這樣，亦只有這樣，我們才能對科學有好的希望”[2]89。
培根還將他所說的那種“真能得用的歸納法”應用在了他對“熱的性質”的實驗研究中，通過對自然和實驗案例的充分收集整理以及在此基礎上逐步上升、不間斷的“漸進式歸納”，最后得到的有關“熱的性質”的結論與今天熱動力學理論的結論完全一致。
(二)惠威爾對培根式歸納的繼承
惠威爾高度贊揚了培根的漸進式歸納思想。在他看來，培根強調的這樣一個逐步推理的過程才是他的重要性和獨創性所在，而不是通常所認為的“所有的知識都始于觀察”這樣的準則，因為在培根之前的人們一直都是堅持從經驗觀察中獲取知識的。
他說，“培根的思考中最偉大、最具有持久價值的部分就是他認為科學是對自然的解釋的學說，他將這種對自然的解釋與此前一度盛行的錯誤且不成熟的自然的冒測區分開來，以及他所推薦的通過逐漸而持續的歸納來達到最高最普遍的真理，這些都是他極為明確并大力敦促的，而且這些也是真正的發現哲學中的要點”[3]152，“培根作品中最不尋常的地方在于，他以極度的熱情和清晰，堅持逐漸且連續的歸納，而不是從特殊事實到最高概括的匆忙轉變。
……培根的這一真正的科學進步觀不僅是新穎的，而且到目前為止都沒有得到充分的闡釋”[3]130-131。惠威爾明確將自己的方法論(即他所謂的“發現者的歸納”①)看作培根自然的解釋之方法的合法繼承者，他在《新新工具》中說“人類是自然的解釋者，科學就是正確的解釋”，[4]5以回應培根“人類不過是大自然的仆人和解釋者”[5]32這一觀點。
他也認為，科學的進步遠非在于一下子抓住最高級別的普遍性，然后再去填充這個最高點與特別案例之間的中間環節;相反，如同我們所看到的，從特殊到一般的上升都是接續的，從較不普遍進步到比較普遍需要逐漸而接續的前進，這個上升過程中的每一步都需要時間、勞動，即實際事實和客體的耐心的檢驗。[6]具體而言，惠威爾的發現者的歸納從以下三方面體現出了對培根漸進式歸納的繼承。
(1)惠威爾的科學史觀遵循了培根的漸進式歸納思想。
惠威爾從歷史研究中得出結論說，科學的進步是漸進的，新的知識不斷被發現、不斷地被證實，“我們可以接近真理的唯一方式就是通過漸進和連續的方式，從一個實例到另一個實例，從感覺到理念，從事實到理論，從將真理理解為實際現象到將真理理解為必然;這一從事實到理論的連續而多樣的進步構成了科學的歷史。”[3]
307也就是說，隨著時間的推移，科學的進步正在慢慢累積，在這種意義上，逐漸地具有較強概括性的理論來源于被證明是正確的但概括性不那么強的理論。牛頓的萬有引力理論就是這種歸入式發展的范例，牛頓理論將開普勒定律、伽利略的自由落體定律、潮汐運動以及其他各種事實歸入進來�？茖W就是這樣通過把過去的成果逐漸歸入現在的理論而演進，惠威爾聲稱這種演進類似于支流匯成江河。[7]14
(2)惠威爾和培根都主張漸進式的歸納過程中
推理不僅限于歸納概括，尤其是都強調了類比推理的重要角色。惠威爾曾明確反對將歸納限于枚舉歸納，他說:“僅通過枚舉法的歸納很難稱得上是歸納”[3]451。比如，他將科學的演進過程比作支流匯入江河并聲稱科學史揭示了歸納邏輯的線索，這條線索就是支流-江河的類比。在將事實總括為理論的過程(概念的選擇、事實的總括)中，惠威爾允許任何形式的推理，包括枚舉、消除、類推，比如開普勒在研究橢圓概念時就使用了各種形式的推理。
這一點還曾遭到他的學生兼朋友德摩根的抱怨，“把‘歸納’當成了一整箱子的(邏輯)工具來使用”[8]216。培根也允許不同形式的推理，尤其類比推理作為其歸納法的一部分有著廣泛的應用，“當不能直接感知的事物被帶到感官范圍內時，不是通過感知該事物本身來感知該事物，而是通過觀察某個可感知的同源物體(cognatebody)來感知它”[5]203，這被看作是培根對類比推理的描述，在《新工具》中他所謂的“特權實例”(PrerogativeInstances)中有著充分的體現。
例如，在“熱的觀察”這一事例中，培根在建立三表的過程中不僅使用了歸納概括，更重要的是使用了類比推理(包括積極類比和消極類比)。
(3)和培根一樣，惠威爾相信歸納法能夠產生
理論科學，即科學能夠產生自然界中不可觀測部分的知識。培根聲稱，他對自然的解釋可以發現簡單自然的不可觀察的形式;惠威爾也想要使他的方法允許發現關于不可觀測實體和性質的假設。
例如，他聲稱菲涅耳和其他的波理論學家(包括他自己)有著很好的歸納基礎，假定在不可觀測的以太中存在著不可觀測的光波，而穆勒因為以太和光波“不能被看到、聽到、嗅到、嘗到或觸摸到”而否定了這兩者的存在，以今天的物理學知識來看，這樣的判斷標準毫無疑問是站不住腳的。歸納科學可以達到不可觀測的事物，對培根而言，這種不可觀測的事物是“形式forms”，對惠威爾而言，不可觀測的實體就是例如光波，或者像橢圓形軌道、重力這樣的特征。
二、惠威爾對培根式歸納的革新———從極端經驗認識論到基本對立的認識論
惠威爾一方面認為他的發現者歸納是在遵循培根的歸納主義傳統，但另一方面他也承認，他們的觀點并不完全相同。從最早的歸納筆記開始，惠威爾就表達了改進培根歸納主義的意思，他也相信自己正在革新(或稱“改善”)培根的方法。這種革新的形式就是用他基本對立的認識論代替了培根的極端經驗認識論。
三、革新是一種發展而非否定和對立
需要指出的是，雖然惠威爾對培根的思想進行了革新，但這種革新并非意味著否定和絕對對立，而是對培根歸納思想的豐富和發展。我們將論證惠威爾的基本對立認識論思想很可能來自培根的啟發，正如惠威爾本人所承認的那樣———培根確實強調過知識的理念或概念方面的重要性，這說明在培根的作品中已經有了一種對立認識論的萌芽①。
因此我們認為，在對培根的革新中，惠威爾實際上更多地是在批評培根對自身曾提出的重要觀點的無視———明明看到了的知識概念性因素卻仍然堅持極端的經驗認識論，明明自己的方法不能歸結為一個機械的規則卻仍然堅持認為存在這樣的機械方法。事實上，這種將方法視為輔助工具的思想與惠威爾的觀點在很大程度上是一致的。因為即使惠威爾否認有純粹機械的發現方法，但這并不意味著他否認方法，只不過他提倡的是理性的發現方法。
他的發現者的歸納本身就是發現規律的一種理性方法，這種方法不包含普遍適用的規則，但確實提供了在發現中有幫助的“理性工具”;雖然科學發現不能沒有發明和天才，但工具的使用仍有可能在某種程度上幫助人類便于分析從而使發現的過程變得有條理，這種類型的方法就是惠威爾所想要描述的構建一種“新新工具”的意思。
綜上所述，雖然惠威爾用他的對立認識論代替了培根的純粹經驗主義認識論，但正如我們所看到的，培根的觀點中也有這樣的元素，即似乎允許知識的概念和經驗一面的重要性。因此惠威爾對培根認識論的革新更像是培根哲學的有機延伸，而不是徹底否定它。所以說，即使在惠威爾打算革新培根歸納主義的那些領域，他們的觀點也幾乎沒有實質性上的沖突。如果我們仍然承認培根為歸納主義者，那么我們似乎別無選擇，只能承認惠威爾也是。
文學方向評職知識：《四川文理學院學報》(雙月刊)創刊于1987年，由四川文理學院主辦。所設欄目：哲學、政治、文學、史學、法學、管理學、數學、物理學。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.cnzjbx.cn/wslw/20441.html
