本文摘要：摘要：在創新環境轉向開放創新的新時代，基礎研究創新特征發生變化，傳統的基礎研究評估模式已無法適應創新環境與創新模式變化對基礎研究評估實踐提出的新要求，探索面向開放創新的基礎研究評估模式已成為新形勢下激發基礎研究潛能、推動創新發展所面臨的重大命題。通
摘要：在創新環境轉向開放創新的新時代，基礎研究創新特征發生變化，傳統的基礎研究評估模式已無法適應創新環境與創新模式變化對基礎研究評估實踐提出的新要求，探索面向開放創新的基礎研究評估模式已成為新形勢下激發基礎研究潛能、推動創新發展所面臨的重大命題。通過分析傳統創新環境下基礎研究評估模式存在的問題，結合開放創新時代基礎研究的創新特征變化，創新性提出面向開放創新的基礎研究評估新模式即知識創新效應評估，并從基礎研究創新過程及產出成果流向的角度出發，構建了知識創新效應評估的理論模型，該理論模型包含三個要素維度即知識創造、知識交流和知識擴散，為后續進一步研究構建面向開放創新的國家基礎研究評估指標體系奠定理論基礎。
關鍵詞：知識創新效應評估;基礎研究評估;開放創新;知識創造;知識交流;知識擴散
在知識經濟和創新驅動發展的新形勢下，開放創新是創新全球化的主要特征，它是面向知識社會的創新，打破了封閉創新的組織邊界，已成為全球創新的主流發展趨勢�？萍紕撔履Ｊ揭惨巡饺腴_放創新時代，基礎研究作為科技創新價值鏈的基礎端，展現出更強的創新驅動力，正在成為全球科技競爭的主戰場。
科學的評估體系是推動基礎研究創新健康發展的重要因素，因此探索適應開放創新環境、符合創新發展實際的基礎研究評估體系具有重要的理論及現實意義。本文認為開放創新環境下基礎研究的創新范式發生改變，其評估體系改革也不應停留在傳統評估模式內的自我革新，而應突破傳統評估模式的桎梏，探索面向開放創新環境的基礎研究評估新模式。
1探索基礎研究評估新模式的必要性
1.1改進基礎研究評估的現實需求
沒有科學的評估就沒有科學的決策，于基礎研究而言，科學的評估體系是確�？蒲行�、保證科研資源有效、公平配置[1,2]的重要保障，是推進基礎研究創新發展的內在需要。伴隨著開放創新環境下基礎研究模式的變革，我國現行基礎研究評價體系存在的“重形式，輕內容”、重數量，輕質量”、“重結果，輕過程”等弊端愈發凸顯，評價機制無法適應現時需求[3]，這將對我國基礎研究的高質量發展產生不利影響。
中興事件和華為事件暴露出的中國在芯片、軟件等關鍵核心技術方面的短板，也揭示出了我國基礎研究發展的不足之處。美國等發達國家之所以成為全球科技創新引領國家，關鍵就在于高度重視基礎研究并對其予以持續大規模地資助[5]。根據OECD統計數據庫公布的各國主要科學技術指標最新數據，我國的基礎研究投入與主要國家相比還存在明顯差距，2018年基礎研究投入僅占研發總支出的5.86%，與英(18.28%)、美(16.59%)、法(22.70%)、日(12.57%)等國相差甚遠[6]。強大的基礎研究實力需要持續、強有力的基礎研究投入的支撐，而基礎研究投入的合理配置及其發展戰略決策的制定則有賴于完善的基礎研究評價體系。
現階段，我國基礎研究投入規模有限、投入強度不足勢必導致基礎研究領域內科研資源的激烈競爭，而基礎研究評價體系的不完善、不適應以及由此形成的不合理的評價導向則容易引發競爭的非理性、研究的功利性等不良現象，進而影響基礎研究的發展，因此改革基礎研究評估機制，確立科學的基礎研評估導向已成為我國新時期加強基礎研究、推動基礎研究健康發展的重要戰略布局。近年來，面向開放創新發展新趨勢，為全面推動基礎研究發展，促進知識創新，我國相繼出臺了一系列有關改進基礎研究評價的政策，明確提出要建立完善符合基礎研究特點和規律的評價機制[7]，對基礎研究類項目實行代表作評價[8]，建立有利于原始創新的評價制度[9]，營造有利于基礎研究發展的創新環境[10]。
1.2現有基礎研究評估模式存在的問題
目前，科技創新模式已步入開放創新(OpenInnovation)時代，為區別于開放創新，Chesbrough.H將傳統的科技創新環境稱作“封閉創新”(ClosedInnovation)[11]�，F今基礎研究評估主要有2種模式，即績效評估和社會影響力評估，盡管其評估側重點不同，但它們的提出都是基于封閉創新環境下的基礎研究創新范式，對二者的定義及其內涵，以及相關研究的評估要素進行分析可知，無論是績效評估還是社會影響力評估都未曾對研究過程中不同創新主體之間的互動關系加以考慮，這說明二者的底層機理都是基于將基礎研究的創新主體作為一個獨立的個體，評價基礎研究的自我產出及對外影響，是典型的封閉創新環境下形成的體系化的基礎研究評估模式。
2開放創新環境下基礎研究評估新模式的提出及其概念界定
2.1開放創新環境下基礎研究的創新特征
開放創新的概念由Chesbrough.H于2003年[38]首次提出，定義為“利用外部觀念、技術,且將對自身無利用價值的觀念、技術流向外部的現象”，2006年[39]進行修正為“分別利用有目的的知識流入和知識流出來促進內部創新，并擴大外部使用創新的市場”，這也是國際上開放創新的常用定義之一。從該定義可以看出，開放創新強調多主體的參與，主體外部知識資源的流入能夠激發內部的思維、方法創新，降低主體項目成本與周期，促進項目更好更快完成。綜上，開放創新的特征主要包括創新環境的開放性、創新主體的開放性與創新資源的開放性[40]。
基礎研究作為科技創新的總開關，其創新環境也已從封閉創新環境步入開放創新環境，呈現出創新主體及創新資源的開放性�；A研究不再局限于單一科研主體的自我創新，而是聚焦于各科研主體相互借鑒、相互促進，表現出高度開放的合作與交流的新特征。高校、科研機構和企業作為科學研究的三大創新主體構成創新的核心要素，主體之間及其與外部要素之間高度協同和互補而形成開放的網絡創新模式。在開放創新環境下，各研究主體資源互換、成果共享，學科交叉融合，跨界交流活躍，基礎研究從專注于創造新知識的“生產導向”正在向“生產導向”和“擴散導向”并重轉化[12]，不再停留在單一領域、單一機構，將發揮出更大的創新動力，推動本領域、其他領域的新知識生產及技術開發快速發展。
2.2基礎研究評估新模式的提出
開放創新環境下，基礎研究的創新特征發生變化，基礎研究評估也不應停留于僅對基礎研究知識生產方面的評估，近年來基礎研究績效評估、社會影響力評估相關的研究雖也在探索新的改革方向，但其傳統的概念邊界制約了基礎研究評估的創新實踐�；趯ΜF行基礎研究評估模式存在問題的深入分析，為克服現有評估模式的局限性，本文從基礎研究項目實施過程及產出成果流向的角度，結合基礎研究在開放創新環境下的創新特征，提出新的評估模式“知識創新效應評估”，并探索該模式基礎上的基礎研究評估體系建設。知識創新效應評估是基于開放創新環境下基礎研究的創新特征包括原始創新性(生產導向)、交流合作、影響力擴散(擴散導向)等提出的。
區別于績效評估，知識創新效應評估考慮到基礎研究的長周期性及研究連續性，對基礎研究實施全過程評估，項目啟動到項目結束期間發布的所有原創成果、與相關領域及相關機構的合作交流均在評估范疇，延長評估周期，避免基礎研究領域為應付評估而造成的一味追求經濟效益、急功近利現象;區別于社會影響力評估，知識創新效應評估考慮到基礎研究社會影響力發揮的緩慢性與不確定性，將對基礎研究影響力的評估范圍限定在基礎研究對應用研究的影響力這一環節，這是基礎研究對外產生作用的第一通道，是最核心的基礎研究影響力。
2.3知識創新效應評估概念界定
知識創新效應評估是本文針對封閉創新環境下基礎研究評估模式的缺陷，結合開放創新環境下基礎研究的創新特征提出的全新的評估模式，因此有必要對知識創新效應評估概念予以明確界定。
(1)知識創新效應“效應”一詞最初多指作用、成效，如《后漢書·方術傳下·郭玉》：“和帝時，為太醫丞，多有效應”，現在則泛指某個人物的言行或某種事物的發生、發展在社會上所引起的反應和效果。本文所涉及“效應”是指某一領域科學研究對本領域及其相關領域所產生的作用和效果。一般來說，知識創新是指人們通過社會實踐(包括科學研究)獲得新知識的活動[41]。
目前許多相關研究中所指的“知識創新”均是宏觀或廣義層面的“知識創新”，即不僅包括科學知識創新，還包括技術、管理等層面的知識創新，可概括為科技創新。而本文所指的知識創新是知識生產本意層面的知識創新，即新知識的發現和創造，在整個科技創新鏈中對應于創新鏈的基礎端“純科學研究”即基礎研究，區別于創新鏈后端的應用研究所對應的技術創新等。綜上，知識創新效應是指在開放創新環境下，作為知識創新過程主要表現形式的基礎研究在實際實施過程中所產生的促進本領域新知識生產和創造的作用和效果，以及通過知識擴散而對其他領域和應用研究的推動作用。
(2)知識創新效應評估，在開放創新環境下，基礎研究典型的創新特征包括原始創新性、交流與合作、影響力擴散。在研究過程中，這三個特征都會促使基礎研究產生相應的知識創新效應，包括內部效應與外部效應。因此基礎研究知識創新效應評估是指評估者遵循一定的原則、程序和標準，結合開放創新環境下基礎研究的創新特征，運用科學、合理的方法，對基礎研究某一領域的知識創新效應包括內部效應和外部效應進行的專業化評估，是面向創新的基礎研究評估的一種新模式。
3開放創新環境下基礎研究知識創新效應評估理論模型
3.1知識創新效應評估理論模型構建
在開放創新環境下，基礎研究多元創新主體--高校、科研機構、企業與外部要素--政府、市場、資源、知識等高度協同，形成開放網絡創新系統。在基礎研究的過程中，該系統內部各研究主體合作交流，協同創新產生新的成果，并在與外部系統的互動中將其影響力向外擴散。
在創新體系各要素中，新知識產出代表基礎研究本質特征，是核心要素，在產出層面，基礎研究表現出成果的原始創新性，可以促進領域內部的知識生產及主體提升，是基礎研究知識創新過程中產生的內部效應，整個創新體系的運行及其各要素的相互作用均圍繞該要素展開;過程是研究的必經歷程，在研究過程層面，基礎研究表現出開放交流與合作的特征，使領域內部或領域之間實現資源共享、知識共創，既能產生內部效應，也能產生外部效應;成果的傳播和流動是研究價值外顯和擴展的必需過程，在成果流向層面，基礎研究表現出影響力沿創新鏈向外擴散的特征，是基礎研究知識創新過程中產生的外部效應。
總結與展望
隨著開放創新時代的到來，處于科技創新鏈最前端的基礎研究其創新特征已經發生改變，明顯不同于傳統創新環境，因此，探索面向新的開放創新環境的基礎研究評估模式以擺脫傳統評估模式的桎梏充分激發基礎研究創新引擎作用就成為新時代賦予我們的新使命和新挑戰�；诖�，本文在深入分析現有傳統基礎研究評估模式的局限性的基礎上，從基礎研究的知識創新過程及產出流向的角度，結合開放創新環境下的基礎研究創新特征變化，創新性地提出面向開放創新的基礎研究評估新模式“知識創新效應評估”，系統闡釋了知識創新效應及其評估的概念并創建了知識創新效應評估的理論模型，旨在為促進我國基礎研究評估從傳統模式向適應開放創新轉型奠定理論基礎。
我國“十四五”規劃[43]明確指出要加強基礎研究、注重原始創新，推進學科交叉融合，鼓勵社會多渠道投入基礎研究，建立健全符合科學規律的評價體系和激勵機制，這在強調基礎研究在我國新時期科技發展中的重要地位的同時，更為新時期我國基礎研究評估改革指明了方向。本文所提出的面向開放創新的基礎研究知識創新效應評估模式與我國新時期完善基礎研究評價體系的國家政策要求相契合，作為研究的下一階段主要工作，我們將在目前理論研究的基礎上，進一步設計構建具有實際應用價值的基礎研究知識創新效應評估綜合指標體系，推動面向開放創新環境并符合我國創新發展新需求的國家基礎研究評估體系研究與實踐的展開。
參考文獻
[1]PaoML,GoffmanW.Impactofresearchfunding-abibliometricanalysis[J].ProceedingsoftheAmericanSocietyforInformationScience,1986,23:255-260.
[2]TeresaP,BakerMJ,RosaS,etal.Assessment,evaluations,anddefinitionsofresearch impact:Areview[J].ResearchEvaluation,2014(1):1-12.
[3]張樹良,張志強,王雪梅.國際科研評價體系現存問題及發展新趨勢分析[J].科學學研究,2015,33(08):1127-1133.ZhangShuliang,ZhangZhiqiang,WangXuemei.Theanalysisontheexistingproblemsandnewdevelopmenttrendsoftheinternatimalresearchevaluationsystem[J].StudiesinScienceofScience,2015,33(08):1127-1133.
作者：劉慧慧1,2,3張樹良1,2
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.cnzjbx.cn/jjlw/29120.html
